2002年4月長期駐日的作者之一王志華先生，對博革咨詢?nèi)藛T談及豐田生產(chǎn)體系時查問為什么在中國將“Kanban”譯成“看板”？根據(jù)他在日本十余年的了解，kanban一詞的原意是指日本小酒館服務員（酒保，多為女性）應該在最合適的時候把熱酒送上，也就是在前一壺酒剛剛喝完的時候即時將新一壺熱酒送上，送早了，酒就放涼，送晚了，使酒興正濃的客人掃興，它指的是“準時地”提供服務。這種服務是在顧客需要的時候立即提供質(zhì)量合格的商品與服務，不早也不遲。

    因此，可以肯定，把kanban譯成“看板”是錯誤的，英文采取音譯或譯成“庫存控制”就是佐證，而且2004年還有美國的學者提出，如何翻譯日本豐田生產(chǎn)方式的名詞術語還是尚待解決的問題。其錯誤是把kanban理解為表示或可視化的庫存臺賬，或者進度表的“看板”。

    在實踐中可以看到，國內(nèi)有的企業(yè)不惜動用財政在許多工位放上黑板，或做了許多由箭頭標示的進度表或表達庫存的彩色牌子，問他們?yōu)槭裁催@樣做，回答說：“這就是‘看板’管理”，令人哭笑不得。事實上，Kanban系統(tǒng)就是執(zhí)行“在正確的第一時間做正確的事”的指令系統(tǒng)。

    所以，應該恢復kanban提供準時合格產(chǎn)品與服務的本意—— “準時地”“控制”。在豐田生產(chǎn)體系中它是可視化的準時工作指令系統(tǒng)和生產(chǎn)記錄與控制系統(tǒng)，而非具體特指“工票”、“進度表”或“庫存臺賬”，其載體可以是電子kanban表或物件，如存放零件的容器等。其本質(zhì)的涵義——準時與保證質(zhì)量是不容置疑的。2001年R.B. Chase曾明確指出，kanban系統(tǒng)中的圖卡表達了可視的制作與處理產(chǎn)品的拉式工作指令。理論上，美國采用的kanban與日本相同。

    在實踐上的差別是，美國企業(yè)把它修改成適應美國式的“頂層——底層”管理方式、工人個性化、缺乏就近供應商和企業(yè)信息化等特定方式。特別是美國并不實行終身雇備制，對工人必須要比日本強調(diào)采取更多的激勵措施。這些成功的實踐給予我們的啟示是：實施豐田生產(chǎn)體系必須從國情出發(fā)與企業(yè)的實際結合，而不是簡單地照抄照搬，或只是用來應付檢查的措施與宣傳的裝飾品。

    值得思考的是：這類想當然的“大膽”翻譯方法絕非個別事例，它們已鑄就了不少對工商界、科技界與教育界的誤導，或制造中文新名詞的“云霧”而延緩了適用的新戰(zhàn)略、新技術與新管理方法在中國的學習與應用。